这两者看上去好像有些矛盾，但这并不冲突的。

若是其他的皇帝，那么我们去评价他的贡献，那必然是要让他，和他的皇朝绑定在一起，结合他执政时期的情况，来进行综合评价。

不然的话，那就是属于抛开事实不谈了。

众所周知，抛开事实不谈的，那都是耍流氓的。

可秦始皇不同，他是始皇帝，始皇帝是不一样的，他真的可以抛开事实不谈。

只要他的制度传承下来了，他的制度被后世接受了，并且他的制度让后世都受益了。

那么要客观评价他的话，我们是可以把他的皇朝，和他的功绩区分开来的。

始皇帝的功绩，是完全能担上千古一帝称号，同时也是完全能承受的起皇帝称号的。

德盖三皇，功过五帝，这两个词放在始皇帝身上，是没有任何过度夸奖的，这本就是应该属于他的荣誉。

后世皇帝只要使用了始皇帝的帝国制度，其实就是在心中认可了始皇帝的功绩。

只不过后世的人，把始皇帝和大秦绑定在了一起而已。

好了，本期视频到此结束。

一家之言，姑妄言之，不足为训，欢迎大家多多指点，多多评论。

毕竟始皇帝的功过，也不是我一小小UP主能够定论的，不同意见，大家一起讨论。】

（这也是作者的一家之言，大家多多评论。

作者是认为评价秦始皇，真的可以将他的功绩和大秦分开来评价的。

毕竟始皇帝开创的体系都是传承侧的，后世多数的朝代，都沿用了始皇帝的很多制度。

并且给神州历朝历代都灌输了大一统的思想。

而始皇帝的过失，别说暴君，暴秦这些事情还有待商议，毕竟要是按照里耶秦简中的记载，始皇帝时期觉得不算是什么暴秦。

就算暴秦都是真的，他那些过失，也不过就坑了大秦而已，相较于他对神州的贡献来说，这些过失又算什么呢？

若是因此就将他的功绩，和大秦进行绑定评价，对于始皇帝来说是不公平的。