后续他也就没什么更深层次的表达了，只需围绕着黄石公的论述，稍作补充即可。

这时。

“天道至理，大河东流，水冰火热，曜日东升西落，万物随着四季轮转，皆需休养生息。”

黄石公微微昂起头颅：“当我们知晓了这些天地规律，就不能够逆反行之。”

“比如百姓和万物生长都是一样的道理，乱世过后，急待与民休息，若是这个时候还要疯狂压榨民力，必当水可载舟，亦可覆舟。”

“这就是不知晓【静】、【常】、【明】所带来的必然灾难。”

“因为当你熟悉万事万物的规律与至理轨迹以后，你就会懂得包容他们，唯有心生包容，方能做到公平公正。”

“直至以公正明悟之心，去对待万事万物，这样做事才能周全。”

“比如天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。世俗中的解释其实是不对的。”

“若从【虚静】的状态去看待，便可明白天地理应不仁，因为不仁，所以没有私心，没有偏爱，大爱无情。”

“若天地有情，则万物不生。若天地喜好完美，或许我们人就根本不会被孕育出来。”

“同理，圣人也理应不仁，若圣人有偏心，有私情，则上有所好，下必甚焉。”

“吴王好剑客，百姓多疮痍。”

“楚王好细腰，宫中多饿死。”

“综上，虚静以观，做事周全，等同于符合自然而然，进而复归大道，循环往复，长长久久，最终也就能够避免灾难的发生了。”

“即：知常容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没（mò）身不殆。”

……

黄石公这里提出了一个非常亮眼的举例。

那就是他把天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。

进行了另外一个角度的逻辑定义。

有道理吗？

肯定是非常有道理的。

而且极其符合道家的思想框架。

在道家看来。

仁，从来就不是一个褒义字。

何为仁？

其实就是人为的主观认定。

他对你好，你就觉得他仁。

然而。

这个主观是不断发散的。

人都喜欢美，讨厌丑。

人都喜欢善，讨厌恶。

如果天地也都带有这样的主观色彩，就会变成一个逻辑悖论。

丑被消灭了，美又将如何定义？

恶都被消灭了，善就真的能够存在吗？

草原上没了狼，羊群就会失去天敌，疯狂繁衍……直至超出草原的承载上限，亦或者因为尸体堆积，爆发瘟病。

另外。

善恶也是非常难以界定的。

狼对于羊来说是恶的。

羊对于草原来说是恶的。

草原对大地来说是恶的。

或许大地对于海洋来说也是恶的。

要是这么搞的话。

那确实会万物不生，世界毁灭。

故：天地理当不仁，圣人亦然。

“致虚极，守静笃。”

黄石公正式给出收尾：“便是【我之守虚】的明悟论断……全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆，即为【合道】之体现。”

黄石公这次绝对把压箱底的东西，全部搬了出来。