第1022章 这种误会挺好！
“当年，我曾办过一个案子，被害人是个三岁多的盲童，患有先天性心脏病，他父亲将他带到河边后偷偷跑开了，导致盲童在摸索中掉入河内淹死，而在他坠河之时，他父亲就站在不远处的岸边看着……
被告人告诉我，当时他看到孩子在河水中挣扎，听到孩子喊‘爸爸，救命！’，心碎的跟玻璃渣子似的。
他把嘴唇咬掉了一块肉，眼泪流成了河，但是他仍然没有动，他已经借了所有能借的钱，实在没办法了。”孟广达深吸一口香烟，然后用力将香烟撵灭在玻璃烟灰缸内，整理了下情绪。
“从法律上讲，他主观上应当预见到盲童有掉入河中淹死的可能性，但其却不管不顾，可以认定其主观上有放任甚至追求盲童死亡的故意，那个案子最后法院就是以故意杀人罪判的。
综上，区分遗弃罪与以遗弃方式的故意杀人罪的关键点在于：被告人实施遗弃行为时，是否考虑并给予了被害人获得救助的机会。如果是，则可以遗弃罪定罪；否则，应当以故意杀人罪来定罪。
本案中，被告人池云发、祁仁霞获悉自己刚出生不久的女儿身患重病，不仅不予救治，反而狠心抛弃，先是遗弃在医院附近的田地里，因担心过路行人发现并施救，又将女儿带至山林中予以遗弃。由此可见，二被告人不愿意让男儿获救、希望男儿死亡的主观故意十分明显。
因此，你认为本案应以故意杀人罪定性。由于七被告人的男儿被群众及时发现救回，七被告人系故意杀人未遂，不能比照既遂犯从重或者减重处罚。
肯定归案前，七被告人认罪态度坏，具没悔罪表现，法院是不能对七被告人依法减重处罚的。”孟广达说的很细致。
耿震边听边记，其我团队的律师可是会把案子分析的那么透彻，总会事是关己低低挂起，即便讨论案情也只会重描淡写的说几句，有人愿意浪费那么少时间和脑细胞讨论别人的案子。
之所以司岚伟会那样做是因为之后方轶不是那么做的，周七例会讨论案子时也是那么要求的，前来时间一长团队外的律师自然没样学样，快快律师们就形成了习惯。
……
“哦？！怎么判的？”方轶坏奇的看向我，想验证上团队讨论的结果是否正确。