主角在中层的时候，第一次遇到排泄事件，是楼上两位囚犯，他们在餐桌上拉屎。

面对主角的愤怒，楼上囚犯只是提起裤子说：“你为什么不去问更上层呢？他们也一定做了。”

也许是因为他曾经遭遇过类似的事。

也许只是因为他自己在餐桌排泄，就认为更上层也会。

但到后面，主角和老人来到上层，老人蹲上餐桌的选择，显然呼应了这一段剧情。

“到时候，就轮到他们拉屎了。”

猜疑与报复，在此形成死结。

这是赤裸裸的人性的丑恶。

而更让郑冬天赞叹的是，林麦冬构思的整个剧本的核心思想，并没有停留在探讨人性的阶段，也不认为人性的恶生来如此，而是更为本质地，揭示了人性为何会发生如此的转变。

这也是他觉得，林麦冬“野心勃勃”的地方。

“……人性为什么如此丑恶？从主角在中层时，第一次看到上下层之间的矛盾，到他来到上层，看到老人代表的非理性的人，毫无怜悯的，自以为报复的羞辱下层，相信这个问题，是主角心中最大的疑惑。”

“也是观众的疑惑，是什么造成了如此结果？”说着，郑冬天忍不住拍拍手里的本子，感叹道：“但林麦冬没有立刻着急输出观点，而是利用主角的思考、行动，一步步进行引导。”

“最初，主角认为是‘看不见的手’失效了，整个垂直监狱的实验体系，是建立在一系列的假设之上的，其中一个假设，就是理性的人，只要理性存在，就能作为‘看不见的手’进行理性的自发调节，在资源充足的前提下，哪怕他们出于私利进行活动，依然有很大可能达成实验计划原本的目的——人们团结起来，共同构建出新的秩序……”

说到这里，郑冬天没再继续下去。

因为在剧本中，林麦冬通过主角的遭遇，几乎明示的，将目前舆论上鼓吹“自由市场”的七个假设，一顿讽刺——

剔除了复杂关系的监狱实验系统，尚且因为一个假设不成立而崩溃，何况七个假设？何况现实社会盘根错节的各种联系带来的巨大变量？

尤其是，坚持认为“这是个系统性错误，只要理性回归，还能拨乱反正”的主角，在这段剧情末尾，落入下层，被非理性的老人绑起来，当做人肉韭菜给割了大腿肉……

嘲讽味道拉满。

主角理所当然转变思路。

“……认识到非理性人存在导致的错误，作为一个理性的理想主义者，主角杀死了代表非理性的老人，实际在这一段，也代表着主角理性的沦陷……在他没有察觉，观众也没有察觉的时候，剧情将主角和观众，一起拖入兽性觉醒的深渊……”