其中，最让北鸣忍惊喜的一点，就是山本御人利用罗素，来做他自己的盾，将原本是北鸣忍和山本御人二人之间的对峙，转为了她和罗素的辩论。

这是一个全新的抗辩思路，也是北鸣忍认为非常妙的一点。

如果只是随意找个人来赞同自己的观点，将抗辩的责任丢给别人，这个行为的本身，是北鸣忍所不认同的，在北鸣忍眼里自然也是没有做黑幕的潜质。但山本御人巧就巧在，他是先抛出一条逻辑，让罗素替他论证逻辑，无意间反驳了她所提出的第一点原因，再利用论据补充。

只要有细心留意过学籍裁判场上发言的人，都能看出罗素是一个纯逻辑派，只吃硬逻辑，而不注重落地的线索，其本质上与北鸣忍分析凶手心理来得出结论，再用已知线索来修正结论是一致的。

这一起案件里，罗素发言吃瘪的地方，大多都是需要落地的线索验证的推理，并不能完全依靠逻辑单推。但换句话来说，只要能用逻辑来验证解明的结论，在这个领域，罗素的回应便是最无懈可击的。

纵观先前的发言，就可以得知，罗素发挥高光的时候，都是在某一人提出自己的看法，他“论证某人的逻辑是否正确”的时候。

在第一起案件里，罗素运用逻辑为不死川正一和本柳真夕美辩护，逻辑紧密，让内田京子没有能够辩驳的空间，只能说出“如果场上是逻辑厉害的凶手，和一个不会表达的好人，罗素会立马站边到凶手那一边”的苍白反驳。

但事实上，内田京子的话语却并没有说错。

罗素只看逻辑，而逻辑是客观性的，只与人与人具体的表达相关。正因这一点，连带着只支持逻辑的罗素，也是中立的。

换而言之，只要你给出的逻辑是正确的，罗素便会站在你这一边，哪怕你是凶手。

山本御人在这两场学籍裁判，明显是有专门留意过他们在学籍裁判之上的表现，知道她和罗素推理之上的问题，所以才会选择用罗素这个盾，来防她这把枪。

她分析凶手心理得出结论，再用线索修正论证的这种“先结论后论证”的思想，很容易出现过于主观的问题，从而导致逻辑上的薄弱。而罗素最擅长的，就是抓住人话语之中的逻辑薄弱点，利用严谨的逻辑进行反驳。

所以，山本御人意识到她指认话语之中的漏洞，就从中提取出最关键的逻辑，扔给罗素分析。而对逻辑有兴趣的罗素，便会自然而然地去分析这条逻辑之中的漏洞，并指出哪一处的逻辑有问题，从而无意间成为了山本御人的盾，为他完善其中的逻辑。