然而，在统治后期，宪宗开始任用了不合适的人选，导致未能完成其宏伟的事业，甚至遭遇了个人的不幸。这表明，即使是聪明睿智的君主，一旦受到小人的蒙蔽，国家也可能陷入困境。小人误国，不仅限于昏庸之君，即便是贤明的君主，若有所惑，也会带来灾难性的后果。

小主，

司马光评述：

宪宗成功地平定了各地的叛乱，几乎实现了国家的和平与稳定。但他的伟大事业之所以没有得到善终，原因在于他过于追求短期的成功，而忽视了建立长远的信任。这种短视的行为削弱了他的统治基础，使得他在晚年无法巩固自己的成就。

宪宗皇帝突然离世的原因

关于唐宪宗李纯遇害的争议，主要集中在是否为宦官陈弘志所弑杀以及穆宗李恒以及其母郭贵妃（后来的懿安郭皇后）是否参与了这一阴谋。尽管新旧《唐书》都记载宪宗是被宦官陈弘志等人谋害而亡，但历史上存在不同的观点：

根据《旧唐书》和《新唐书》的记载，宪宗李纯是在820年正月被宦官陈弘志等人谋害的。这种说法长期以来被认为是学界的定论。

穆宗与郭贵妃的嫌疑:一些历史学家提出了不同的看法。明末清初的史家王夫之认为，虽然陈弘志是直接行凶者，但真正的幕后主使可能是郭贵妃和她的儿子唐穆宗李恒。近现代历史学家陈寅恪也有类似的观点，认为穆宗可能涉及谋害其父的阴谋。1992年，黄永年的文章进一步将此事与元和后期党争联系起来，提出穆宗是“元和逆党”的主凶。

经过证据分析，支持穆宗和郭贵妃参与弑君的说法基于以下几点：

1.陈弘志未受惩罚：宪宗走后，穆宗并未处罚弑君的凶手陈弘志，反而将其外放为淮南监军。

2.对特定官员的优待：穆宗即位之初，特别荣宠兵部郎中薛放、驾部员外郎丁公着和翰林学士杜元颖，这些人被认为可能与弑君有关。

3.处理宫内方士：穆宗即位后不久，下令杖毙柳泌及僧人大通，并流放宫中方士，远贬皇甫镈、李道古，这些行动似乎是为了掩盖宪宗服食丹药而亡的事实。

4.尊崇郭贵妃：穆宗迅速册封其母郭贵妃为皇太后，并给予郭家极高的荣誉，这可能是在掩饰弑君后的不安。

这件事情的后续影响

唐宣宗李忱，作为宪宗李纯的第十三子，在他即位后改变了对郭太后的态度，奉养礼节变得较为冷淡，这也被解读为他对穆宗弑逆行为有所了解的表现。

学术界仍有争论

尽管有上述种种迹象指向穆宗和郭贵妃，但学术界对此仍有分歧。部分学者质疑“元和逆党”说的真实性，认为没有足够的直接证据证明唐穆宗直接参与了弑君事件。